Cet article fait partie de notre série, La perspective du médecin, où nous explorons l'intersection de l'IA et de la santé à travers les yeux de notre équipe – d'anciens médecins généralistes qui comprennent les réalités et les complexités des soins aux patients de première main.

Un souvenir de mes premiers jours en médecine

Il y a douze ans, une version plus jeune de moi-même commençait ses études de médecine à l'Université autonome de Madrid. Il avait fallu des années d'efforts et de sacrifices pour atteindre ce moment. Mais enfin, j'avais gagné la chance d'étudier une discipline qui, pour moi, ressemblait à un moyen d'aider les gens à vivre une vie meilleure.

Les premiers signes que quelque chose n'allait pas

Malgré toutes les années qui ont passé, je me souviens encore de ce qui m'a le plus frappé lors de mes rotations cliniques : des patients quittant leurs rendez-vous déçus. Beaucoup disaient que leur médecin ne les avait pas regardés dans les yeux, ne serait-ce que cinq secondes, pendant qu'ils parlaient de quelque chose qui les inquiétait profondément — leur propre santé. Certains passaient de la déception à l'indignation, frustrés de ne pas pouvoir construire la relation de confiance à laquelle ils s'attendaient.

Et les rares personnes qui ont connu cette connexion avaient l'impression d'avoir gagné à la loterie. Ils écoutaient, stupéfaits, les histoires d'autres patients, s'estimant chanceux d'avoir rencontré un médecin qui les voyait vraiment — ou reconnaissants pour n'importe quel bug informatique qui avait forcé ce médecin à détourner le regard de l'écran.

Une leçon que je n'ai jamais oubliée

Je me souviens aussi comment, lors de mes premières années de faculté de médecine, nos cours de physiopathologie commençaient toujours par une peinture — dont je ne me rappelle plus l'auteur — montrant Gregorio Marañón, un médecin et scientifique espagnol extrêmement respecté, rendant visite à un patient à son domicile. Nos professeurs montraient le tableau et demandaient : Quel instrument pensez-vous être le plus important dans le soin des patients ?

L'outil le plus important en médecine

Nous, étudiants, débattions entre nous : « le stéthoscope », disaient certains ; « l'échographie », criaient d'autres au fond de la salle. Le professeur écoutait tranquillement puis répondait : « Selon les mots de Gregorio Marañón, rien n'est plus important que la chaise — s'asseoir et écouter le patient, qui connaît son propre corps mieux que quiconque et peut souvent nous donner son propre diagnostic. »

Ce que la médecine moderne attend de nous

Des années ont passé depuis l'époque du Dr Marañón, bien que beaucoup moins depuis que j'étais assis à ces cours. Au cours de mes douze années de travail à l'hôpital, cette réflexion sur la chaise me revenait sans cesse — et elle semblait plus pertinente à chaque fois. On attend des médecins d'aujourd'hui qu'ils fassent tout. On attend de nous que nous sachions, et que nous restions à jour. On attend de nous que nous diagnostiquions et que nous traitions. On attend de nous que nous soyons parfaits et que nous ne fassions jamais d'erreurs. Mais il y a une chose qui ne nous est jamais pardonnée : ne pas écouter.

Quand l'ordinateur remplace le patient

Au XXIe siècle, j'ai été témoin — et j'ai parfois pris part — à la façon dont nous avons cessé d'écouter véritablement les patients. Nous étions trop occupés à taper aussi vite que possible, essayant de capturer chaque détail de leur histoire dans un dossier électronique. En école de médecine, on nous disait même d'apprendre la dactylographie et de suivre des cours de transcription. Des rivières d'encre numérique, des lignes de texte interminables — et pourtant en Espagne, si vous êtes à Madrid, vous ne pouvez toujours pas savoir ce qui est arrivé à un patient de Galice car vous ne pouvez pas accéder à ses dossiers.

Pendant ce temps, les patients ont lentement accepté cette attitude focalisée sur l'écran comme étant normale. L'un d'eux m'a même dit : « Ne vous inquiétez pas, médecin, je vais vous dicter pour que vous puissiez écrire plus facilement. »

Maintenant, en novembre 2025, un quart de siècle après le début de l'ère numérique, je me demande : sommes-nous vraiment incapables de faire mieux ? Ou est-il simplement plus facile de laisser cette évolution — ou plutôt cette involution — nous emporter, en nous cachant derrière l'ordinateur et en perdant de vue le patient tout entier ?

Ne pouvons-nous vraiment pas faire mieux ?

Et au milieu de ces réflexions, presque sans s'en apercevoir, des scribes médicaux alimentés par l'Intelligence Artificielle ont commencé à apparaître. L'idée semblait à la fois appropriée et simple : laisser la même technologie qui nous a autrefois éloignés des patients aider à restaurer ce que nous n'aurions jamais dû perdre. Laisser l'IA structurer le compte rendu médical afin que nous puissions nous concentrer sur la relation qui est devant nous. Parfois, les meilleures solutions sont les plus simples — des comptes rendus médicaux qui s'écrivent eux-mêmes.

Mais si nous choisissons cette voie, nous devons le faire correctement. Les données cliniques que nous enregistrons appartiennent au patient, et elles doivent être protégées. Au cours de ces dernières semaines, j'ai réalisé que de nombreux outils prétendent protéger les données, mais très peu m'ont apporté une réelle tranquillité d'esprit. L'idée de remettre des informations cliniques — les données les plus sensibles d'une personne — à quelque chose qui pourrait les vendre, les divulguer ou être piraté est terrifiante.

Laisser la technologie réparer ce qu'elle a brisé

Pourtant, tout n'est pas sombre dans ce paysage incertain de la technologie de la santé. Il y a environ un mois, on m'a présenté Tandem — un Assistant IA créé par des médecins et pour des médecins. Pour moi, cela semblait être le strict minimum. Comment un compte rendu médical, façonné par un médecin généraliste écoutant un patient, pourrait-il être généré par quelqu'un qui n'a jamais écrit de compte rendu médical ? Et pourtant, d'une manière ou d'une autre, cela est souvent considéré comme acceptable.

Lors d'un récent événement sur l'innovation en santé, j'ai entendu le directeur de la gestion de la santé de l'un des plus grands groupes hospitaliers de ma région admettre qu'ils avaient construit un outil similaire sans impliquer de médecins car, « ils devront s'adapter à ce qu'on leur donne puisqu'ils sont toujours contre tout. »

Entendre cela m'a retourné l'estomac. Je me sentais désolé pour leurs médecins généralistes — et encore plus pour leurs patients. Dans une ère d'epuisement professionnel généralisé, imposer des règles descendantes sur la façon dont les consultations doivent se dérouler est une recette pour l'échec.

Là où j'ai enfin vu une approche différente

Et ainsi, j'ai eu la chance d'essayer Tandem lors de consultations réelles, avec de vrais patients et de vrais cas. J'avais besoin d'avoir confiance que les données de mes patients ne finiraient pas là où elles ne devraient pas — et ce copilote m'a donné cette confiance.

Ce qui s'est passé ensuite m'a stupéfié. Mes patients m'ont regardé avec une sorte de gratitude que je n'avais pas vue depuis des années — la gratitude d'être pleinement entendu. Et chaque détail clinique était toujours capturé et soigneusement structuré dans leur dossier. Tout cela sans que j'aie à me concentrer sur l'ordinateur, et en un temps record. Je n'avais jamais terminé une consultation aussi rapidement, ni passé autant de temps à simplement écouter le patient.

Récupérer ce qui a toujours été nôtre

Je finis par me demander : est-il temps de réclamer ce qui a toujours été nôtre par vocation ? Je ne sais pas si la technologie peut tout réparer. Mais je sais qu'avec cet outil, j'ai eu l'impression de récupérer quelque chose que nous n'aurions jamais dû perdre. Et c'est pourquoi je veux que d'autres collègues en fassent aussi l'expérience.

À propos d'Álvaro Mingote Lladó

Le Dr Álvaro Mingote est un médecin, spécialisé en anesthésiologie, médecine de soins intensifs et gestion de la douleur depuis plus de six ans dans le système de santé public espagnol. Il a complété un doctorat en recherche médicale dans le domaine des soins critiques et se concentre sur l'apport de solutions d'IA à la médecine. Il est aujourd'hui professeur agrégé de médecine à l'Université CEU San Pablo et vice-président de la Société espagnole d'anesthésiologie, de soins intensifs et de gestion de la douleur (SEDAR). Si vous souhaitez en savoir plus sur la façon dont les solutions d'IA peuvent améliorer votre pratique clinique, vous pouvez contacter Álvaro sur Linkedin