La movilidad transfronteriza de pacientes dentro de la UE ha aumentado durante la última década, pero la infraestructura clínica que la respalda no ha seguido el mismo ritmo. Cuando un paciente se registra en una nueva consulta de atención primaria en un país de la UE distinto, el profesional sanitario que lo recibe suele disponer de poco más que lo que el propio paciente puede recordar. Existen marcos normativos a nivel de la UE para abordar esta situación, pero la distancia entre la intención regulatoria y la realidad clínica diaria sigue siendo considerable. Las consecuencias recaen tanto en los pacientes como en los profesionales sanitarios responsables de su atención.

Lo que el marco de la UE promete y lo que ofrece

El Reglamento del Espacio Europeo de Datos Sanitarios (EHDS) (UE) 2025/327, que entró en vigor el 26 de marzo de 2025, representa el intento más ambicioso de la UE de estandarizar el intercambio transfronterizo de datos sanitarios. Según su calendario por fases, el intercambio completo de resúmenes de paciente y recetas electrónicas a través de la infraestructura MyHealth@EU está previsto para marzo de 2029. Las imágenes médicas, los resultados de laboratorio y los informes de alta se incorporarán en marzo de 2031.

La capa operativa actual, la Infraestructura de Servicios Digitales de eSalud (eHDSI), ya admite dos servicios transfronterizos activos: resúmenes de paciente y recetas electrónicas. Cuando un paciente de otro país de la UE se presenta en una consulta conectada a MyHealth@EU, el profesional sanitario que lo atiende puede, en principio, acceder a un resumen estructurado que contiene alergias, medicación actual, diagnósticos conocidos e historial clínico relevante, traducido al idioma del profesional sanitario.

En la práctica, el alcance de esta infraestructura es limitado. A principios de 2025, solo 15 Estados miembros de la UE permiten el intercambio de resúmenes de paciente y recetas electrónicas a través de MyHealth@EU. Diez países aún dependen de recetas en papel. La investigación ha identificado importantes barreras de interoperabilidad entre los Estados miembros de la UE. La preparación para el EHDS varía considerablemente en cuanto a infraestructura técnica, capacidad de gobernanza y madurez en la estandarización de datos.

El resumen de paciente transfiere un conjunto mínimo de datos, no una historia clínica completa. Está diseñado para escenarios de atención urgente y no planificada, no para el traspaso integral que requiere el registro con un médico de familia en un nuevo país. El análisis del Foro Europeo de Pacientes sobre el EHDS señala que muchos ciudadanos todavía enfrentan barreras para acceder a sus propias historias clínicas a nivel nacional, y mucho menos a través de fronteras.

Los elementos específicos de la historia clínica que tienen más probabilidades de perderse en el traspaso

Incluso cuando existe conectividad con MyHealth@EU, el resumen de paciente captura solo un subconjunto estructurado de la historia clínica. Las siguientes categorías están sistemáticamente ausentes o son poco fiables en los traspasos transfronterizos:

• Notas de consulta longitudinales y razonamiento clínico: el historial narrativo de cómo evolucionó un diagnóstico, qué diagnósticos diferenciales se consideraron y qué decisiones de manejo se tomaron a lo largo del tiempo.

• Historial de salud mental y entradas codificadas sensibles: diagnósticos psiquiátricos, episodios de crisis y evaluaciones psicológicas, que pueden estar en sistemas separados o restringidos incluso dentro de un solo país.

• Planes de manejo de enfermedades crónicas y tendencias de monitorización: trayectorias de HbA1c, monitorización de presión arterial a lo largo de años y planes de atención específicos de enfermedades que proporcionan contexto clínico más allá de un código de diagnóstico puntual.

• Registros de vacunación mantenidos en registros nacionales: los historiales de inmunización se almacenan con frecuencia en bases de datos nacionales independientes no conectadas a la infraestructura del resumen de paciente.

• Historiales de derivación y correspondencia de atención especializada: cartas de consultas externas, opiniones de especialistas y resultados de investigaciones de episodios hospitalarios.

• Registros quirúrgicos y de procedimientos: notas operatorias, historiales anestésicos y registros de implantes de ingresos hospitalarios.

La estrategia de implementación del resumen de paciente austriaco ilustra la ambición necesaria para consolidar incluso historias clínicas nacionales en un solo resumen estructurado, integrando datos de múltiples fuentes autorizadas. La brecha entre esa aspiración y una historia clínica longitudinal completamente transferida es sustancial.

Por qué la misma directiva de la UE produce resultados diferentes en diferentes países

La Directiva fundacional 2011/24/UE sobre asistencia sanitaria transfronteriza establece que los proveedores de atención sanitaria deben entregar a los pacientes una copia de su historia clínica, escrita o electrónica, cuando buscan atención en el extranjero. Lo que no puede exigir es la capacidad técnica de los sistemas receptores para interpretar, importar o actuar sobre esas historias clínicas.

Las arquitecturas de los sistemas de historias clínicas nacionales difieren fundamentalmente en toda la UE. Algunos países operan sistemas centralizados y estandarizados a nivel nacional. Otros dependen de plataformas fragmentadas y específicas de proveedores en consultas individuales y hospitales.

El comunicado de prensa del Consejo de la UE sobre la adopción del EHDS reconoce que el nivel actual de digitalización de datos sanitarios varía significativamente entre los Estados miembros. Todos los sistemas de historias clínicas deberán cumplir con el Formato Europeo de Intercambio de Historias Clínicas Electrónicas (EEHRxF) para lograr la interoperabilidad a nivel de la UE, un proceso que llevará años.

Los requisitos de residencia de datos y las diversas implementaciones nacionales del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) añaden más asimetría. Un paciente que se traslada de Dinamarca, que cuenta con una infraestructura de historias clínicas madura e integrada a nivel nacional, a Portugal, enfrenta una experiencia de transferencia materialmente diferente a la de quien se traslada entre dos países con acuerdos piloto compartidos. Los primeros pilotos Finlandia-Estonia para recetas digitales transfronterizas e historias clínicas compartidas demuestran lo que puede lograr la inversión bilateral en infraestructura, pero estos siguen siendo excepciones y no la norma.

La orientación finlandesa dirigida a pacientes sobre historias clínicas en el extranjero es ilustrativa: los datos de pacientes finlandeses actualmente solo pueden transmitirse electrónicamente a Estonia, Letonia, Noruega, los Países Bajos y ciertas áreas de España. Las historias clínicas en otros países suelen estar en el idioma local. Los costes de traducción recaen en el paciente.

Una encuesta nacional checa sobre las actitudes de los médicos hacia el resumen de paciente encontró que la conciencia y el uso de este entre los médicos sigue siendo bajo. Existen barreras significativas para la adopción incluso en países donde existe la infraestructura técnica. Incluso cuando la conectividad está disponible, la adopción clínica no está garantizada.

Cómo los profesionales sanitarios receptores llenan los vacíos en la práctica

Sin una historia clínica transferida completa, los médicos de familia receptores suelen recurrir a una combinación de estrategias compensatorias:

• Historial reportado por el paciente: la fuente más inmediata, pero sujeta a sesgos de recuerdo, limitaciones de alfabetización sanitaria y barreras lingüísticas.

• Solicitudes directas a la consulta anterior: posible bajo la Directiva 2011/24/UE, pero en la práctica es un proceso lento, dependiente de la capacidad de respuesta de la consulta anterior y sujeto a incompatibilidades de idioma y formato.

• Repetición de pruebas de referencia: repetir análisis de sangre, imágenes o evaluaciones de especialistas que pueden ya existir en la historia clínica previa del paciente, lo que añade coste y demora.

• Restablecimiento desde cero de las líneas de base de enfermedades crónicas: para afecciones como diabetes tipo 2, hipertensión o hipotiroidismo, esto puede significar meses de monitorización antes de que un profesional sanitario tenga datos suficientes para tomar decisiones de manejo con confianza.

Este trabajo compensatorio impone una carga de documentación significativa en las consultas receptoras. Cada historial retomado, prueba repetida y línea de base restablecida representa tiempo clínico que no sería necesario si las historias clínicas se transfirieran completamente.

También existe un riesgo más sutil: suposiciones clínicas hechas sin un contexto completo. Un profesional sanitario que no conoce el historial de investigación previo de un paciente puede investigar en exceso o insuficientemente una nueva presentación, o no captar la importancia de un resultado que sería inmediatamente interpretable frente a una tendencia conocida.

Las implicaciones medicolegales de una historia clínica transferida incompleta

La exposición profesional y legal para los profesionales sanitarios receptores en este contexto es real y poco apreciada. Las decisiones de prescripción tomadas sin un historial completo de alergias o interacciones medicamentosas conllevan un riesgo inherente. Un diagnóstico previo de un trastorno hemorrágico, una reacción adversa a medicamentos o una contraindicación a un tratamiento estándar que exista en una historia clínica en idioma extranjero que el profesional sanitario receptor nunca ha visto no puede proteger ni al paciente ni al profesional sanitario si algo sale mal.

La cuestión de qué parte asume la responsabilidad cuando una brecha en las historias clínicas transferidas contribuye a un error clínico no se resuelve de manera directa mediante los marcos existentes. La Directiva 2011/24/UE coloca la obligación de proporcionar historias clínicas en el proveedor tratante (emisor), pero los profesionales sanitarios receptores no pueden confiar en que esa obligación se haya cumplido. Cuando un paciente se presenta sin documentación, el deber de atención del profesional sanitario receptor se aplica desde el momento del primer contacto, incluido el deber de identificar y documentar los límites de la información clínica disponible.

El análisis legal del reglamento EHDS publicado en marzo de 2026 enfatiza que las organizaciones sanitarias deben comenzar el trabajo de cumplimiento ahora, en lugar de esperar a los hitos de 2029. Este análisis se enmarca principalmente en términos de gobernanza de datos, no en la exposición a responsabilidad clínica que surge en el período intermedio.

Documentar explícitamente la ausencia de historias clínicas es importante tanto clínica como medicolegalmente. Señalar en la nueva historia clínica del paciente que no había documentación previa disponible y que el historial se tomó solo del recuerdo del paciente establece la base sobre la cual se tomaron las decisiones. Crea un rastro de auditoría rastreable.

Categorías de historias clínicas sensibles y de alto riesgo que requieren un escrutinio adicional

Ciertas categorías de información clínica faltante conllevan un riesgo desproporcionado. Los profesionales sanitarios receptores deben abordarlas con especial cuidado:

• Historial oncológico: las neoplasias previas, los regímenes de quimioterapia, los campos de radiación y los protocolos de vigilancia pueden estar completamente ausentes. Un paciente que ha completado el tratamiento para una neoplasia hematológica puede presentarse con síntomas que solo se interpretan en ese contexto.

• Diagnósticos psiquiátricos e historial de medicación psicotrópica: estos suelen mantenerse en sistemas separados, pueden estar sujetos a restricciones de acceso reforzadas en el país de origen y se encuentran entre las brechas clínicamente más relevantes al manejar a un paciente que se presenta en crisis o que requiere revisión de medicación.

• Prescripción de sustancias controladas: sin un historial claro de prescripción previa, el profesional sanitario receptor no tiene base para evaluar la tolerancia, el riesgo de dependencia o la idoneidad de continuar un régimen.

• Alertas de protección: las preocupaciones de protección infantil, las denuncias de abuso doméstico y las alertas de protección de adultos pueden existir en una historia clínica previa sin ningún mecanismo de transferencia transfronteriza. Estas se encuentran entre las brechas más graves desde la perspectiva de la seguridad del paciente.

• Historias clínicas de enfermedades hereditarias y raras: los diagnósticos genéticos, los planes de manejo de afecciones raras y la correspondencia de centros especializados difícilmente se capturan en cualquier resumen estandarizado y pueden requerir contacto directo con centros especializados en el país de origen.

Volver a documentar estas categorías solo a partir del recuerdo del paciente es inherentemente poco fiable. Los pacientes pueden no conocer sus diagnósticos en términos clínicos, no recordar los nombres o dosis de medicamentos previos, o elegir activamente no divulgar historiales sensibles en una nueva relación clínica.

Qué deben hacer los profesionales sanitarios en la primera presentación de un paciente transfronterizo

Un enfoque estructurado para la primera consulta con un paciente transfronterizo reduce tanto el riesgo clínico como la probabilidad de que persistan brechas significativas sin detectar en la nueva historia clínica.

En la primera presentación

• Preguntar explícitamente al paciente de qué país se ha trasladado y cuán recientemente, y si dispone de alguna documentación, incluidos informes de alta en papel, listas de medicamentos o resultados de pruebas.

• Verificar la conectividad de MyHealth@EU para el país de origen del paciente y, cuando esté disponible, acceder al resumen de paciente con el consentimiento del paciente.

• Documentar claramente qué historias clínicas estaban disponibles, qué se obtuvo del relato del paciente y qué permanece sin verificar.

• Identificar de inmediato las brechas de mayor riesgo: estado de alergias, medicamentos actuales y cualquier diagnóstico conocido que pueda afectar las decisiones de prescripción o investigación.

Para completar la historia clínica

• Presentar una solicitud formal a la consulta anterior o a la autoridad sanitaria nacional para obtener una copia de las historias clínicas del paciente bajo la Directiva 2011/24/UE, ya que este es el derecho del paciente y el profesional sanitario puede facilitarlo.

• Para pacientes con historiales complejos o de alto riesgo (oncología, psiquiatría, enfermedades raras), considerar el contacto directo con el centro especializado de origen.

• Retrasar las decisiones clínicas no urgentes, como iniciar nuevos medicamentos a largo plazo o hacer derivaciones basadas en un estudio previo asumido, hasta contar con suficiente información de la historia clínica.

Para la documentación

• Registrar la base clínica para todas las decisiones tomadas bajo incertidumbre.

• Marcar la historia clínica como "historial previo incompleto" para alertar a colegas en consultas posteriores.

• Actualizar la historia clínica progresivamente a medida que la información esté disponible, con fecha clara de cuándo se confirmó cada elemento.

El papel de las herramientas de documentación clínica para cerrar la brecha

La carga administrativa y de documentación al incorporar a un paciente transfronterizo con historias clínicas previas limitadas es considerable. Las plantillas estructuradas y la disciplina de codificación clínica pueden reducir el riesgo de que se omitan elementos importantes en la historia clínica recién creada.

Cuando un profesional sanitario reconstruye el historial de un paciente a partir de una combinación de recuerdo del paciente, documentación parcial y evaluación clínica, trabajar con un marco de admisión estructurado que cubra medicamentos, alergias, diagnósticos, historial quirúrgico, antecedentes familiares y contexto social reduce la probabilidad de brechas significativas.

Los asistentes médicos con inteligencia artificial (IA) (herramientas de software que generan historias clínicas estructuradas a partir del audio de la consulta) pueden agilizar este proceso, especialmente cuando una consulta involucra un historial complejo de múltiples sistemas que sería difícil documentar de manera integral en tiempo real. La tecnología de voz ambiental (software que captura y estructura la consulta mientras ocurre) permite al profesional sanitario centrarse en el paciente en lugar de en la toma de notas. Esto es especialmente valioso cuando la consulta es más larga y densa en información que una cita de rutina.

La codificación clínica en el punto de atención, utilizando SNOMED CT o ICD-11, también es relevante para la portabilidad a largo plazo de la historia clínica. Una nota de texto libre que describe un diagnóstico previo es menos útil para un futuro profesional sanitario, o para una futura transferencia transfronteriza, que una entrada estructurada y codificada.

A medida que el marco del EHDS madura y el estándar EEHRxF se vuelve obligatorio, la calidad de los datos estructurados ingresados en las historias clínicas hoy determinará la calidad de lo que se podrá transferir mañana.

Estas herramientas abordan la carga de documentación en el lado receptor. No resuelven la ausencia subyacente de la historia clínica transferida en sí. Una nueva historia clínica bien estructurada, construida a partir de información incompleta, sigue siendo una historia clínica incompleta.

Qué necesita cambiar a nivel de sistemas

El estado actual de la transferencia de historias clínicas transfronterizas refleja una brecha estructural que el comportamiento individual del profesional sanitario por sí solo no puede resolver. Son necesarios varios cambios a nivel de sistema.

Estándares de datos estructurados obligatorios más allá del resumen de paciente. El resumen de paciente fue diseñado para atención urgente y no planificada, no para el registro con el médico de familia. Un conjunto mínimo de datos para el registro transfronterizo planificado, que cubra diagnósticos longitudinales, planes de manejo de enfermedades crónicas y correspondencia de especialistas, requeriría un trabajo de estandarización separado más allá del alcance actual del EEHRxF.

Inversión en interoperabilidad en todos los Estados miembros. La revisión de alcance sobre barreras de interoperabilidad del EHDS identifica la infraestructura técnica, la capacidad de gobernanza y la estandarización de datos como los principales obstáculos. La fecha límite de cumplimiento de 2029 crea un objetivo, pero la inversión requerida para cumplirlo está distribuida de manera desigual entre los Estados miembros. Los países con sistemas legacy y mercados de historias clínicas fragmentados enfrentan un camino materialmente más difícil que aquellos con infraestructura nacional centralizada.

Marcos medicolegales más claros para la responsabilidad de las historias clínicas transfronterizas. El marco actual coloca la obligación de proporcionar historias clínicas en el proveedor emisor, pero no aborda adecuadamente la posición del profesional sanitario receptor cuando esa obligación no se cumple. La orientación de los consejos médicos nacionales y organismos de indemnización sobre cómo documentar y gestionar historias clínicas transferidas incompletas reduciría la incertidumbre para los profesionales sanitarios que operan en esta brecha.

Alfabetización digital y apoyo a la adopción clínica. La encuesta de médicos checos y el análisis de políticas de Healthy Europe destacan el riesgo de que los derechos formales de acceso a datos permanezcan teóricos sin el compromiso clínico y el apoyo de alfabetización digital necesarios para hacerlos operativos. La conectividad técnica sin adopción clínica no mejora la seguridad del paciente.

Las recomendaciones para los organismos de acceso a datos sanitarios dentro de la infraestructura HealthData@EU enfatizan que los sistemas de salud digital inconsistentes y la capacidad limitada de intercambio transfronterizo no son principalmente problemas técnicos. Son problemas de gobernanza y voluntad política. Mantener esa voluntad a lo largo de un período de implementación de varios años y múltiples gobiernos es el desafío central que el EHDS enfrenta ahora.

Preguntas frecuentes

▶ ¿Qué requiere el reglamento del Espacio Europeo de Datos Sanitarios para las historias clínicas de pacientes transfronterizos?

El Reglamento del Espacio Europeo de Datos Sanitarios (UE) 2025/327, que entró en vigor el 26 de marzo de 2025, exige el intercambio completo de resúmenes de paciente y recetas electrónicas a través de la infraestructura MyHealth@EU para marzo de 2029. Las imágenes médicas, los resultados de laboratorio y los informes de alta deben incorporarse en marzo de 2031. A principios de 2025, solo 15 Estados miembros de la UE permiten el intercambio de resúmenes de paciente y recetas electrónicas a través de MyHealth@EU. Diez países aún dependen de recetas en papel.

▶ ¿Qué información clínica falta en una transferencia de resumen de paciente transfronterizo?

El resumen de paciente captura solo un conjunto mínimo de datos estructurados. Omite sistemáticamente notas de consulta longitudinales, historial de salud mental, planes de manejo de enfermedades crónicas, registros de vacunación mantenidos en registros nacionales, historiales de derivación, correspondencia de especialistas y registros quirúrgicos o de procedimientos. Fue diseñado para atención urgente y no planificada, no para el traspaso integral que requiere el registro con un médico de familia en un nuevo país.

▶ ¿Por qué la transferencia de historias clínicas transfronterizas funciona de manera diferente en distintos países de la UE?

Las arquitecturas de los sistemas de historias clínicas nacionales difieren fundamentalmente en toda la UE. Algunos países operan sistemas centralizados y estandarizados a nivel nacional. Otros dependen de plataformas fragmentadas y específicas de proveedores. Los requisitos de residencia de datos y las diversas implementaciones nacionales del Reglamento General de Protección de Datos añaden más asimetría. Los datos de pacientes finlandeses, por ejemplo, actualmente solo pueden transmitirse electrónicamente a Estonia, Letonia, Noruega, los Países Bajos y ciertas áreas de España.

▶ ¿Cómo gestionan típicamente los médicos de familia a un nuevo paciente cuando no hay historias clínicas previas disponibles?

Los médicos de familia receptores suelen recurrir al historial reportado por el paciente, solicitudes directas a la consulta anterior, repetición de pruebas de referencia y restablecimiento desde cero de las líneas de base de enfermedades crónicas. Cada uno de estos enfoques añade carga de documentación y riesgo clínico. Un profesional sanitario sin acceso al historial de investigación previo de un paciente puede investigar en exceso o insuficientemente una nueva presentación, o no captar la importancia de un resultado que sería inmediatamente interpretable frente a una tendencia conocida.

▶ ¿Cuáles son los riesgos medicolegales para un profesional sanitario que trata a un paciente con una historia clínica transferida incompleta?

Las decisiones de prescripción tomadas sin un historial completo de alergias o interacciones medicamentosas conllevan un riesgo inherente. La cuestión de qué parte asume la responsabilidad cuando una brecha en las historias clínicas transferidas contribuye a un error clínico no se resuelve de manera directa mediante los marcos existentes. La Directiva 2011/24/UE coloca la obligación de proporcionar historias clínicas en el proveedor emisor, pero los profesionales sanitarios receptores no pueden confiar en que esa obligación se haya cumplido. Documentar explícitamente la ausencia de historias clínicas, señalando que el historial se tomó solo del recuerdo del paciente, es importante tanto clínica como medicolegalmente.

▶ ¿Qué categorías de información clínica faltante conllevan el mayor riesgo para los pacientes transfronterizos?

El historial oncológico, los diagnósticos psiquiátricos y el historial de medicación psicotrópica, los registros de prescripción de sustancias controladas, las alertas de protección y las historias clínicas de enfermedades hereditarias o raras conllevan un riesgo desproporcionado. Las alertas de protección, incluidas las preocupaciones de protección infantil y las denuncias de abuso doméstico, no tienen ningún mecanismo de transferencia transfronteriza. Los pacientes pueden no conocer sus diagnósticos en términos clínicos, no recordar medicamentos previos o elegir no divulgar historiales sensibles en una nueva relación clínica.

▶ ¿Qué debe hacer un médico de familia en la primera consulta con un paciente transfronterizo?

En la primera presentación, preguntar de qué país se ha trasladado el paciente y si dispone de alguna documentación. Verificar la conectividad de MyHealth@EU para el país de origen del paciente y, cuando esté disponible, acceder al resumen de paciente con el consentimiento del paciente. Documentar claramente qué historias clínicas estaban disponibles y qué permanece sin verificar. Identificar de inmediato las brechas de mayor riesgo: estado de alergias, medicamentos actuales y cualquier diagnóstico conocido que pueda afectar las decisiones de prescripción o investigación.

▶ ¿Pueden los asistentes médicos con IA ayudar al incorporar a un paciente transfronterizo con historias clínicas limitadas?

Los asistentes médicos con IA (herramientas de software que generan historias clínicas estructuradas a partir del audio de la consulta) pueden agilizar el proceso de reconstruir el historial de un paciente, especialmente cuando una consulta involucra un historial complejo de múltiples sistemas. La tecnología de voz ambiental, que captura y estructura la consulta mientras ocurre, permite al profesional sanitario centrarse en el paciente en lugar de en la toma de notas. Estas herramientas abordan la carga de documentación en el lado receptor, pero no resuelven la ausencia subyacente de la historia clínica transferida en sí.

▶ ¿Cómo afecta la codificación clínica en el punto de atención a las futuras transferencias de historias clínicas transfronterizas?

La codificación clínica utilizando SNOMED CT o ICD-11 es relevante para la portabilidad a largo plazo de la historia clínica. Una nota de texto libre que describe un diagnóstico previo es menos útil para un futuro profesional sanitario, o para una futura transferencia transfronteriza, que una entrada estructurada y codificada. A medida que el marco del Espacio Europeo de Datos Sanitarios madura y el estándar del Formato Europeo de Intercambio de Historias Clínicas Electrónicas se vuelve obligatorio, la calidad de los datos estructurados ingresados en las historias clínicas hoy determinará la calidad de lo que se podrá transferir mañana.

▶ ¿Qué cambios a nivel de sistema son necesarios para mejorar la transferencia de historias clínicas transfronterizas?

Se identifican cuatro cambios en el artículo. Primero, un conjunto mínimo de datos para el registro planificado con el médico de familia transfronterizo, que cubra diagnósticos longitudinales y correspondencia de especialistas, requeriría un trabajo de estandarización más allá del alcance actual del Formato Europeo de Intercambio de Historias Clínicas Electrónicas. Segundo, se necesita inversión en interoperabilidad en todos los Estados miembros, especialmente en aquellos con sistemas legacy. Tercero, se requieren marcos medicolegales más claros para la responsabilidad de las historias clínicas transfronterizas. Cuarto, se necesita apoyo a la adopción clínica, porque la conectividad técnica sin adopción clínica no mejora la seguridad del paciente.