Le choix du système de dossiers médicaux est au cœur du fonctionnement d'un cabinet de médecine générale. De la prise de rendez-vous à la délivrance d'ordonnances, en passant par la génération de lettres d'adressage et le maintien d'une documentation médicale structurée, le système clinique constitue l'infrastructure la plus déterminante dans les soins primaires. Pourtant, pour de nombreux cliniciens et gestionnaires de cabinet, le paysage des systèmes disponibles et les critères d'évaluation restent mal compris au-delà des habitudes quotidiennes. Cet article propose un aperçu factuel des principaux systèmes de dossiers médicaux utilisés dans les soins primaires au Royaume-Uni, de la manière dont les cabinets les acquièrent et les comparent, et de la façon dont les technologies telles que les assistants médicaux IA commencent à s'y intégrer.

Que sont les systèmes de dossiers médicaux dans les soins primaires au Royaume-Uni ?

Les termes Electronic Health Record et Electronic Patient Record sont souvent employés de manière interchangeable dans les contextes du NHS et des cabinets de médecins généralistes indépendants. Techniquement, un Electronic Patient Record désigne généralement les dossiers détenus au sein d'une seule organisation, tandis qu'un Electronic Health Record implique un dossier plus large, potentiellement inter-organisationnel. En pratique, la distinction importe moins que la fonction. Les deux font référence aux systèmes numériques dans lesquels les cliniciens consignent les consultations, gèrent les ordonnances, stockent les résultats de tests et coordonnent les soins aux patients.

Les soins primaires au Royaume-Uni sont considérés comme presque exclusivement électroniques, et le pays affiche un taux élevé d'informatisation des dossiers de médecins généralistes. Pour la grande majorité des cabinets de médecins généralistes, le système clinique n'est pas un outil optionnel : il constitue le socle opérationnel du cabinet.

Comment les cabinets de médecins généralistes utilisent les systèmes cliniques

Les cabinets de médecins généralistes s'appuient sur leur système clinique pour un large éventail de fonctions quotidiennes qui vont bien au-delà de la simple prise de notes. Les principaux cas d'usage incluent :

• Planification des rendez-vous et enregistrement des patients : gestion des listes de patients et des flux de réservation

• Documentation médicale : consignation des comptes rendus de consultation, souvent à l'aide de modèles structurés

• Prescription : génération et validation électroniques d'ordonnances renouvelables ou ponctuelles

• Codage médical : application de codes SNOMED CT (Systematised Nomenclature of Medicine Clinical Terms, une nomenclature systématisée de termes cliniques médicaux) aux diagnostics, symptômes et interventions pour soutenir la qualité des données, le reporting et la gestion de la santé des populations

• Lettres d'adressage : génération et suivi des lettres d'adressage vers les soins secondaires et les services communautaires

• Communication avec les patients : envoi de courriers, de résultats de tests et de messages administratifs

• Reporting et QOF : génération de données pour les soumissions Quality and Outcomes Framework et autres exigences de reporting contractuel

La profondeur d'utilisation de ces fonctions varie selon les cabinets. Mais le système clinique sous-tend pratiquement chaque interaction avec le patient. Le choix du système a des implications majeures sur l'efficacité des flux de travail, la qualité des données et l'expérience du clinicien.

Les principaux systèmes cliniques utilisés dans les soins primaires au Royaume-Uni

EMIS Web

EMIS Web est le système clinique de médecine générale le plus largement utilisé en Angleterre. Les estimations de parts de marché placent EMIS Web à environ 55 % des cabinets de médecins généralistes, ce qui en fait le produit dominant sur le marché des soins primaires. EMIS Health, qui développe le système, a été rebaptisé sous l'égide d'Optum en mars 2025, bien que le nom du produit EMIS Web ait été conservé.

EMIS Web prend en charge l'ensemble des flux de travail des soins primaires : enregistrement des consultations, prescription, gestion des lettres d'adressage, codage médical via SNOMED CT, et intégration avec les services NHS, y compris l'Electronic Prescription Service et le transfert de dossiers GP2GP. Il prend également en charge un large éventail d'intégrations tierces, notamment des outils tels qu'Accurx pour la messagerie patient et, de plus en plus, des outils de documentation IA.

EMIS Web et SystmOne détiennent ensemble un duopole en Angleterre. Les deux systèmes couvrent collectivement plus de 90 % des cabinets de médecins généralistes. Cette concentration a des implications pour l'acquisition, l'interopérabilité et le rythme d'innovation dans le secteur.

SystmOne (TPP)

SystmOne, développé par The Phoenix Partnership (TPP), est le deuxième plus grand système clinique de médecine générale en Angleterre, avec environ 35 % du marché des soins primaires. Il est particulièrement répandu dans certaines régions d'Angleterre et se distingue par son architecture de dossier partagé. Cette architecture donne accès aux dossiers des patients dans différents contextes de soins (cabinets de médecins généralistes, équipes de soins infirmiers communautaires, services de santé mentale et certains prestataires de soins secondaires) sans nécessiter de transferts de données distincts.

Cette capacité de dossier partagé a fait de SystmOne un système privilégié dans les contextes de soins intégrés où la continuité au-delà des frontières organisationnelles est une priorité. Une revue évaluée par les pairs publiée dans PMC confirme qu'EMIS Health et TPP couvrent ensemble plus de 90 % des cabinets de médecins généralistes en Angleterre, apportant un soutien académique aux chiffres de domination du marché cités par les sources du secteur.

SystmOne prend également en charge les intégrations tierces, notamment Accurx et les outils de documentation assistée par IA. Il est utilisé dans certains services NHS 111 et de soins urgents, en plus de la médecine générale.

Vision (Cegedim / OneAdvanced)

Vision, historiquement développé par INPS puis Cegedim, est le troisième plus grand système clinique de médecine générale en Angleterre, avec une part de marché d'environ 9 %. Il dispose d'une base d'utilisateurs établie de longue date, en particulier parmi les cabinets qui l'utilisent depuis de nombreuses années et n'ont pas migré vers EMIS ou SystmOne.

La gamme de produits Vision a évolué au fil du temps. La plateforme héritée Vision 3 a été complétée par Vision+, qui fournit une aide à la décision médicale améliorée et une gestion des rappels, et Vision Anywhere, une plateforme de consultation basée sur le cloud conçue pour soutenir le travail à distance et mobile. En août 2025, Vision a été acquis par OneAdvanced, marquant un changement de propriétaire important pour le produit.

Microtest Evolution

Microtest Evolution est un système clinique de médecine générale plus modeste mais accrédité, avec une présence établie parmi les cabinets indépendants et NHS, en particulier au Pays de Galles et dans certaines parties de l'Angleterre. Il offre les fonctionnalités de base de la médecine générale, notamment la gestion des rendez-vous, la prescription et la documentation médicale. Il est approuvé dans le cadre des systèmes d'accréditation NHS. Bien que sa part de marché soit modeste par rapport aux trois systèmes dominants, il reste une option viable pour les cabinets recherchant une alternative au duopole EMIS/SystmOne, en particulier dans les nations décentralisées.

2025 a vu le premier nouvel entrant sur le marché en 25 ans. Medicus Health est arrivé sur le marché des systèmes cliniques de médecine générale, un développement qui pourrait signaler un changement progressif dans un secteur historiquement peu ouvert à la concurrence.

Systèmes cliniques dans les soins primaires écossais, gallois et nord-irlandais

Le paysage des systèmes cliniques de soins primaires en dehors de l'Angleterre fonctionne selon des cadres nationaux distincts. Une vision limitée à l'Angleterre du marché est incomplète pour les décideurs en santé opérant à l'échelle du Royaume-Uni.

Au NHS Scotland, Vision a historiquement été le système clinique de médecine générale dominant, bien qu'EMIS soit également utilisé dans certains cabinets. L'Écosse a poursuivi sa propre stratégie nationale de santé numérique. Le gouvernement écossais investit dans une infrastructure d'interopérabilité qui diffère de l'approche du NHS England.

Au NHS Wales, le gouvernement gallois a développé le Welsh GP Record et le Welsh Clinical Portal comme plateformes nationales pour partager les informations cliniques entre les contextes de soins. EMIS Web et Vision sont tous deux utilisés dans les cabinets de médecins généralistes gallois, mais la couche d'infrastructure nationale est distincte de celle de l'Angleterre. Microtest Evolution a également une présence au Pays de Galles.

Au Health and Social Care Northern Ireland, le paysage des systèmes cliniques reflète la nature intégrée de la santé et des services sociaux en Irlande du Nord. EMIS et d'autres systèmes sont utilisés dans les cabinets de médecins généralistes fonctionnant selon des modalités de commissionnement différentes de celles de l'Angleterre.

Les décideurs évaluant les systèmes cliniques dans plusieurs nations du Royaume-Uni doivent tenir compte de ces différences régionales dans les cadres d'acquisition, les plateformes nationales et les exigences d'interopérabilité.

Comment les cabinets de médecins généralistes choisissent ou changent de systèmes cliniques

Les cabinets de médecins généralistes en Angleterre acquièrent des systèmes cliniques via le cadre GP IT Futures, administré par NHS England. Ce cadre définit les exigences d'accréditation que les systèmes doivent respecter pour être proposés aux cabinets NHS. Il couvre la sécurité clinique, les normes de données, l'interopérabilité et l'intégration des services NHS. Les cabinets accèdent généralement aux systèmes via leur Integrated Care Board (ICB), qui gère les contrats et le financement informatique des médecins généralistes au niveau régional.

Le changement de système clinique est rare en pratique. Les obstacles incluent :

• Complexité de la migration des données : transférer des années de dossiers cliniques structurés et non structurés entre systèmes est techniquement exigeant et comporte un risque clinique

• Reconversion du personnel : le personnel clinique et administratif nécessite un temps considérable pour devenir compétent sur un nouveau système

• Perturbation du flux de travail : les transitions impliquent généralement une période d'efficacité réduite que les cabinets sont réticents à absorber

• Contraintes contractuelles : les contrats au niveau de l'Integrated Care Board peuvent limiter les systèmes disponibles pour les cabinets dans une région donnée

Ces obstacles expliquent que de nombreux cabinets restent sur des systèmes plus anciens, non pas parce qu'ils sont la meilleure option disponible, mais parce que le coût et la perturbation du changement l'emportent sur l'avantage perçu. Cette dynamique a contribué à la persistance du duopole EMIS/SystmOne et au rythme lent d'entrée de nouveaux concurrents sur le marché.

Interopérabilité entre les systèmes de soins primaires et secondaires

L'un des défis les plus souvent cités dans l'informatique de santé au Royaume-Uni est la difficulté de partager les informations cliniques entre les systèmes de soins primaires et secondaires. Ce problème est enraciné dans l'interopérabilité (la capacité des systèmes à échanger et utiliser des informations). Les systèmes cliniques de médecine générale tels qu'EMIS Web et SystmOne fonctionnent largement indépendamment des systèmes de dossiers médicaux hospitaliers utilisés par les trusts NHS, qui incluent des plateformes telles qu'Epic, Cerner (désormais Oracle Health) et Medway de System C.

Une enquête auprès du personnel NHS a révélé que les systèmes de dossiers médicaux sont largement utilisés dans le NHS. L'interopérabilité demeure toutefois un défi majeur pour une mise en œuvre efficace dans de nombreuses organisations.

Le NHS a lancé plusieurs initiatives pour améliorer le partage de données entre les contextes de soins, notamment :

• GP2GP : transfert électronique des dossiers des patients entre cabinets de médecins généralistes lorsque les patients s'inscrivent dans un nouveau cabinet

• Summary Care Record : accès pour les cliniciens hospitaliers aux données clés du médecin généraliste, y compris les médicaments, les allergies et les réactions indésirables

• Shared Care Records : initiatives au niveau de l'Integrated Care Board pour créer des vues partagées des données des patients entre les soins primaires, communautaires et secondaires

Une recherche publiée dans l'International Journal of Population Data Science met en évidence l'infrastructure utilisée pour lier les dossiers de soins primaires aux données de soins secondaires au niveau national. Cette infrastructure inclut le Master Person Service de NHS England et le Clinical Practice Research Datalink. Elle sous-tend à la fois les soins cliniques et la recherche en santé des populations.

Malgré ces initiatives, une interopérabilité transparente et en temps réel entre les systèmes de médecins généralistes et hospitaliers demeure une aspiration plutôt qu'une réalité dans le NHS. L'adoption de systèmes de dossiers médicaux dans les trusts hospitaliers NHS a progressé de manière significative, bien que la couverture complète de l'interopérabilité reste incomplète. L'adoption seule ne résout pas le défi de l'interopérabilité si les systèmes ne peuvent pas communiquer efficacement entre eux.

Comment les outils IA s'intègrent aux systèmes cliniques de médecine générale

Les assistants médicaux IA et la technologie vocale ambiante (AVT, un système qui enregistre et transcrit automatiquement les consultations) commencent à s'intégrer aux systèmes cliniques de médecine générale. Le principal cas d'usage est la réduction de la charge administrative (documentaire). Le flux de travail consiste généralement à ce qu'un outil IA écoute une consultation en temps réel, génère un compte rendu médical structuré, puis intègre soit cette note directement dans le système clinique, soit la présente au clinicien pour validation avant archivage.

L'intégration avec EMIS Web et SystmOne est possible via l'accès à une interface de programmation d'application (API, un ensemble de règles permettant à différents logiciels de communiquer entre eux). La profondeur de l'intégration varie selon les fournisseurs et les outils. Les points clés à considérer incluent :

• Sortie de note structurée : l'outil IA peut-il produire des notes qui correspondent aux modèles et champs utilisés dans le système clinique du médecin généraliste, plutôt que de générer du texte libre nécessitant un reformatage manuel ?

• Support du codage médical : l'outil peut-il suggérer ou appliquer des codes SNOMED CT en plus de la note narrative, réduisant ainsi l'étape de codage pour les cliniciens ?

• Adéquation au flux de travail : l'outil s'intègre-t-il dans le flux de travail de consultation existant ou nécessite-t-il que les cliniciens adoptent une interface séparée ?

EMIS Web et SystmOne prennent désormais en charge les intégrations de documentation IA tierces, y compris les outils accessibles via la plateforme Accurx. Le rythme d'intégration de l'IA s'accélère. Cependant, la base de preuves selon laquelle les scribes médicaux IA améliorent les résultats cliniques (par opposition à la réduction du temps de documentation) reste à un stade précoce. La plupart des évaluations publiées à ce jour se concentrent sur l'utilisabilité et les gains de temps plutôt que sur les résultats patients à long terme.

Une recherche publiée dans NPJ Digital Medicine montre comment les données cliniques de soins primaires sont de plus en plus utilisées pour la modélisation prédictive et l'aide à la décision médicale. Cela inclut les modèles de fondation (de grands modèles d'IA entraînés sur de vastes ensembles de données) conçus pour identifier les patients à risque de multiples affections de longue durée. Cette utilisation élargie des données cliniques pour l'intelligence pilotée par l'IA est susceptible d'influencer la manière dont les systèmes de médecins généralistes évolueront au cours des prochaines années.

Ce que les cliniciens devraient considérer lors de l'évaluation d'un système clinique de médecine générale

Pour les gestionnaires de cabinet et les cliniciens évaluant les systèmes cliniques de médecine générale (que ce soit pour un nouveau cabinet, une fusion ou un changement potentiel), les critères suivants sont régulièrement cités comme les plus significatifs en pratique :

• Adéquation au flux de travail clinique : l'interface de consultation du système, le flux de prescription et la structure des modèles correspondent-ils à la façon dont le cabinet fonctionne ? Un système techniquement performant qui crée des frictions dans l'utilisation quotidienne érodera la satisfaction des cliniciens au fil du temps

• Interopérabilité : le système peut-il partager efficacement les données avec les systèmes hospitaliers locaux, les services communautaires et les plateformes nationales du NHS ? Ceci est particulièrement important pour les cabinets opérant au sein de réseaux de soins intégrés

• Qualité du support et de la formation : que propose le fournisseur en termes d'accompagnement à la mise en œuvre, d'accès continu au service d'assistance et de ressources de formation ? Ceci est particulièrement pertinent pour les petits cabinets sans personnel informatique dédié

• Préparation à l'IA : le système prend-il en charge l'intégration avec les outils de documentation IA, et quelle est la feuille de route du fournisseur pour intégrer nativement des fonctionnalités assistées par IA ? Compte tenu du rythme de développement dans ce domaine, il s'agit de plus en plus d'une considération prospective lors de l'acquisition

• Sécurité des données et conformité RGPD : le système répond-il aux exigences du NHS Data Security and Protection Toolkit, et comment le fournisseur gère-t-il la localisation des données et les contrôles d'accès ? Pour les cabinets traitant des données sensibles de patients, il s'agit d'une exigence non négociable

• Coût total de possession : au-delà du coût contractuel principal, quels sont les coûts de migration des données, de formation du personnel, d'intégrations tierces et de support continu ?

Dans de nombreuses régions d'Angleterre, le choix du système clinique de médecine générale n'est pas entièrement sous le contrôle d'un cabinet. Les contrats au niveau de l'Integrated Care Board peuvent restreindre les systèmes disponibles et financés localement. Cela signifie que les critères d'évaluation ci-dessus s'appliquent le plus directement aux cabinets disposant d'une réelle flexibilité d'acquisition. Cela inclut les cabinets de médecins généralistes indépendants et privés, ainsi que ceux situés dans des régions où les Integrated Care Boards offrent un choix entre plusieurs systèmes accrédités.

La ressource IQVIA Medical Research Data, qui s'appuie sur les données cliniques de soins primaires de tout le Royaume-Uni, illustre comment les données structurées générées par les systèmes cliniques de médecine générale ont une valeur bien au-delà de la consultation individuelle. Elles alimentent la recherche en santé des populations, l'analyse des schémas de traitement et la politique de santé. Pour les décideurs, cela souligne pourquoi la qualité des données, la discipline de codage et l'interopérabilité du système ne sont pas simplement des préoccupations opérationnelles mais ont des implications plus larges sur la façon dont les cabinets contribuent à l'intelligence à l'échelle du NHS.

Questions fréquemment posées

▶ Quels systèmes cliniques la plupart des cabinets de médecins généralistes en Angleterre utilisent-ils ?

EMIS Web et SystmOne couvrent ensemble plus de 90 % des cabinets de médecins généralistes en Angleterre. EMIS Web détient environ 55 % du marché, et SystmOne environ 35 %. Vision représente environ 9 %. Microtest Evolution dessert un plus petit nombre de cabinets, notamment au Pays de Galles.

▶ À quoi les cabinets de médecins généralistes utilisent-ils leur système clinique ?

Les cabinets de médecins généralistes s'appuient sur leur système clinique pour la planification des rendez-vous, la documentation médicale, la prescription, le codage médical utilisant SNOMED CT (Systematised Nomenclature of Medicine Clinical Terms, une nomenclature systématisée de termes cliniques médicaux), la gestion des lettres d'adressage, la communication avec les patients et le reporting contractuel tel que les soumissions Quality and Outcomes Framework. Le système clinique sous-tend pratiquement chaque interaction avec le patient dans un cabinet.

▶ Pourquoi changer de système clinique de médecine générale est-il si difficile ?

Changer de système clinique implique de migrer des années de dossiers cliniques structurés et non structurés, ce qui est techniquement exigeant et comporte un risque clinique. La reconversion du personnel prend un temps considérable. Les cabinets connaissent généralement une période d'efficacité réduite pendant la transition. Les contrats au niveau de l'Integrated Care Board peuvent également restreindre les systèmes disponibles dans une région donnée, limitant les options d'un cabinet.

▶ Les systèmes cliniques de médecine générale fonctionnent-ils de la même manière en Écosse, au Pays de Galles et en Irlande du Nord ?

Non. Chaque nation fonctionne selon son propre cadre. Au NHS Scotland, Vision a historiquement été le système dominant, bien qu'EMIS soit également utilisé. Le NHS Wales a développé ses propres plateformes nationales, notamment le Welsh GP Record et le Welsh Clinical Portal, aux côtés d'EMIS Web et Vision. Health and Social Care Northern Ireland fonctionne selon des modalités de commissionnement différentes, avec EMIS et d'autres systèmes utilisés dans les cabinets de médecins généralistes.

▶ Les systèmes cliniques de médecine générale peuvent-ils partager des données avec les systèmes hospitaliers ?

Pas de manière transparente. Les systèmes cliniques de médecine générale tels qu'EMIS Web et SystmOne fonctionnent largement indépendamment des systèmes de dossiers médicaux hospitaliers. Le NHS a introduit des initiatives telles que GP2GP pour le transfert de dossiers entre cabinets, le Summary Care Record pour partager les données clés du médecin généraliste avec les cliniciens hospitaliers, et les Shared Care Records au niveau de l'Integrated Care Board. Malgré cela, l'interopérabilité en temps réel entre les systèmes de médecins généralistes et hospitaliers reste inégale dans le NHS.

▶ Comment les assistants médicaux IA s'intègrent-ils aux systèmes cliniques de médecine générale ?

Les assistants médicaux IA écoutent généralement une consultation en temps réel, génèrent un compte rendu médical structuré, puis intègrent soit cette note directement dans le système clinique, soit la présentent au clinicien pour validation avant archivage. L'intégration avec EMIS Web et SystmOne est possible via l'accès à une interface de programmation d'application, y compris les outils accessibles via la plateforme Accurx. La profondeur de l'intégration varie selon les fournisseurs.

▶ Les outils IA peuvent-ils gérer le codage médical ainsi que la rédaction de notes ?

Certains outils de documentation IA peuvent suggérer ou appliquer des codes SNOMED CT en plus de la note narrative, ce qui réduit l'étape de codage séparée pour les cliniciens. Cela dépend du produit spécifique. Les cabinets évaluant les outils IA devraient vérifier si la sortie correspond aux modèles et champs utilisés dans leur système clinique, plutôt que de générer du texte libre nécessitant un reformatage manuel.

▶ Comment les cabinets de médecins généralistes en Angleterre acquièrent-ils un système clinique ?

Les cabinets de médecins généralistes en Angleterre acquièrent des systèmes cliniques via le cadre GP IT Futures, administré par NHS England. Ce cadre définit les exigences d'accréditation couvrant la sécurité clinique, les normes de données, l'interopérabilité et l'intégration des services NHS. Les cabinets accèdent généralement aux systèmes via leur Integrated Care Board, qui gère les contrats et le financement informatique des médecins généralistes au niveau régional.

▶ Que devrait considérer un cabinet lors de l'évaluation d'un système clinique de médecine générale ?

Les critères les plus significatifs en pratique incluent l'adéquation au flux de travail clinique, l'interopérabilité avec les services hospitaliers et communautaires locaux, la qualité du support et de la formation, la préparation aux intégrations de documentation IA, la sécurité des données et la conformité aux exigences du NHS Data Security and Protection Toolkit, ainsi que le coût total de possession incluant la migration, la formation et le support continu. Dans de nombreuses régions d'Angleterre, les contrats de l'Integrated Care Board limitent les systèmes qu'un cabinet peut choisir. Ces critères s'appliquent donc le plus directement aux cabinets disposant d'une réelle flexibilité d'acquisition.

▶ Existe-t-il des preuves que les scribes médicaux IA améliorent les résultats des patients dans les soins primaires ?

La base de preuves est encore en développement. La plupart des évaluations publiées d'outils de documentation IA dans les soins primaires se concentrent sur l'utilisabilité et les gains de temps plutôt que sur les résultats patients à long terme. Les preuves que les scribes médicaux IA améliorent les résultats cliniques (par opposition à la réduction du temps de documentation) restent à un stade précoce.